What more can I say? I’m amazed. Encryption up next I guess…

IPRED painkiller ad

There’s a lot of discussion about the Swedish Ipred implementation. Basically, the government want to allow rights holders to be able to sent threatening letters to people downloading copyrighted material, outsourcing law enforcement to private interests.

Here’s my favorite contribution so far – the Green Youth of Sweden edited the well known “Ipren” ad, as seen to the right.

Ipred
Unintelligence 400mg
Stops technological development and cultural exchange. Reduces integrity.

For politicians out of touch with reality

As far as I’m concerned, the most disturbing aspect of the new law is that it will make investigation of child pornography and other serious crimes on the Internet harder. Apparently, copyright laws must be implemented and defended at any prize whatsoever. If you thought that the media industry comparing file sharing with stealing cars was too unrealistic for anyone to really agree, think again. If you press the download button, you’d better think twice – to some you’re worse of a criminal than child pornographers or basically any other criminal on the net. You’re the lowest of low.

I’ll have that pain killer now, thanks!

It’s the new Creative Commons “jump drive”, packed with Jonathan Coulton’s greatest hits – complete with unmixed audio tracks for every song.

Oh, and did I mention – it’s green?

Now, even though High Fidelity is fiction, there is something very real behind the stereotype. Statistics has shown that the people filesharing music are also, on average, spending more money on cultural experiences (music, movies) than people not filesharing.

Creating mixtapes is still legal, unless you have to break some sort of DRM protection to make them, but giving them away is not in most countries, as in Sweden where I live. Apparently, the media industry seems to think it’s a good idea criminalizing a behavior that’s fueling some of their best customers interest in their products.

Anyone wondering what could possibly be the source of the record industry’s declining sales? Maybe their best customers don’t like being treated as criminals, and thus prefer not giving their money to the ones lobbying against them?

Yes, you heard it right! Now you can set up your own Chinese censorship/surveillance system in the comfort of your own home. With the Great Firewall of Apple, you’ll be the dictator you always dreamed of becoming, watching your offspring’s every move.

“Enable parental controls for any account and create a safe environment for your child to work, play, and communicate on the Mac.”

I don’t think Apple should be blamed for putting such a function in Leopard, but I really think that parents should think twice about this. First of all – children need some space of their own. You can’t be watching their every move. And trust me, there will be other situations far more dangerous than in front of the computer screen. Secondly – your responsibility to your children starts way before that. You can’t just put them in front of the computer and wait for it to raise them for you.

Technology can help solve a lot of problems, but it can also help us not solving them. Parents – don’t outsource parenting to a machine!

The city I live in, Stockholm, have been working on making their website more accessible. They even include a voice reader on the website. Problem is, you seem to need your vision to be able to start it. And the don’t seem to have understood that blind people normally wouldn’t browse the web using an ordinary browser and a mouse. They would use a voice reader to start with, wouldn’t they?

What’s really needed to make websites accessible is knowledge. It’s not about employing expensive new technology on your website, it’s about using the right standards and presenting your information correctly. Accessibility is about doing it right from the start.

Still, even when using the standards correctly we have a long way to go. Accessibility may not be expensive for the creators of websites, but the costs for all those blind who wants to access it is still to high. My friend in France had a hard time getting a paid job with his handicap, and purchasing the software he needs is not cheap. So, basically, the same software that all the seeing people get for free he has to pay for. And even then, information is harder to access, not least because it’s limited by the reading speed of the voice emulation. It’s obvious that if public information is supposed to be free, so should the software needed to access it.

And once gain, the free software movement is providing solutions. But it’s not progressing fast enough. But with 190 million visually impaired, corresponding to more than 3% of the world population, the need is very real. The conclusion should be obvious to everyone. Accessibility software should be free, and it needs public funding – now! The only result of not taking that step is leaving 3 out of 100 world citizens without proper access to public information and services.

1. Det papperslösa kontoret
Detta är det uppenbara exemplet. Löftet om att datorerna skulle skapa den papperslösa kontoret är långt ifrån uppfyllt. Istället har samma människor som innan datorernas intåg fyllde våra liv med en massa papper fått möjlighet att göra detsamma i större skala. Därför fick den teknologi som förutspåddes skulle göra oss pappersfria precis den motsatta effekten.

2. Vapen för självförsvar
En person som har vapen hemma är i större risk för dödsskjutning i hemmet. Dessutom är vapenägare mer rädda än vapenfria. Kanhända brister analysen i att orsakssambanden inte är de som jag tänker mig, men det låter för mig helt rimligt att en person som har en pistol liggande i byrålådan också tänker mer på vad som kan hända och riskerar att eskalera en hotfull situation vid en konfrontation. Därmed är vapen som försvarsverktyg totalt värdelösa. De är menade att göra dig säkrare och mindre rädd, men motsatsen sker.

3. Kommunikationsteknologin som blockerade ett möte
För snart ett år sedan planerade min arbetsgivare att hålla en presskonferens i Stockholm, via videokonferens från Bryssel. Vi visste att EU byggt ut ett system där man ska kunna kommunicera med de nationella parlamenten och att Sveriges riksdag byggt ut ett dyrt och avancerat videokonferensrum för syftet. Ett utmärkt tillfälle att spara tid och utsläpp från resorna, samtidigt som vi får prova vad vi kan göra med ny teknologi. I alla fall var det vad vi tänkte. Problemet vara bara att det inte gick att använda videokonferenslokalen. Det visade sig senare att det berodde på att den användes som lagerrum för riksdagens datorer, teknologi som är menad underlätta kommunikation.

4. DRM, Digital Restrictions Management
Kryptologi är en teknologi som är till för att Alice ska kunna prata med Bob, utan att Eva kan ta del av informationen. DRM, däremot, är en teknologi som är till för att Alice ska kunna prata med Bob, utan att Bob ska kunna ta del av informationen. Skivbolagen använde teknologin med syfte att hindra oss musikkonsumenter att dela med oss av musiken till våra icke-betalande vänner. Tyvärr fick det effekten att betalande kunder fick en produkt som de inte kunde använda fritt, medan de som laddade ner samma musik på ett fildelningsnät fick all frihet. Skivbolagen ville att konsumenterna skulle betala för att lyssna på musik, men skapade ett incitament mot att betala.

Poängen är att det inte räcker att bygga ett verktyg. Bara för att du har en hammare blir det inget hus byggt. Det kan vara en viktig förutsättning, men utan byggplaner, byggmaterial, snickare och så vidare händer ingenting. På samma sätt är (vapen != säkerhet), (videokonferenslokal != videokonferenser), (datorskärmar != färre papper) och (DRM != färre piratkopior).

Om de grundläggande förutsättningarna är fel sÃ¥ blir inte resultatet det tänkta – oavsett hur mycket en har tänkt det. Att förändra världen är lätt, men att förändra den rätt kräver förstÃ¥else för hur den fungerar.

Pirat kallas den som rånar eller stjäl på havet utan att ha tillstånd till detta från en erkänd, självständig stat (jfr kapare). Pirater attackerar vanligen andra fartyg, men kan även angripa strandnära mål på land. Till skillnad från äldre tiders pirater som var beväpnade med svärd och färdades med segelfartyg så använder nutida pirater motorbåtar.

Förbluffande. Förutom att råna och stjäla inte längre verkar ingå i definitionen så är det inte längre nationalstatens tillstånd en behöver, utan företagets. Nu finns det visserligen en nyare betydelse som återfinns två stycken ner på wikipedia.

Idag har ordet pirat även en ny betydelse, en person som gör olagliga kopior pÃ¥ kopieringsskyddat material. Exempelvis laddar ner tex. film, musik och annat som inte är “public domain” frÃ¥n Internet. Exempel pÃ¥ organisationer är: piratbyrÃ¥n, piratpartiet och piratebay, motsÃ¥ndare till dessa är antipiratbyrÃ¥n (APB) och de flesta film/musik bolag.

Men även med den nya betydelsen av pirat så är det svårt att se tillverkning och försäljning av bläckpatroner som något annat än vanlig fri konkurrens. Men så är det inte i den nya världen, där storföretagen bestämmer reglerna. De verkar inte bara ha hela tolkningsföreträdet på lagarna, de är dessutom mer eller mindre beställare av nya lagar när det passar dem. För du och jag kan inte lägga ut några miljoner kronor på att lobba igenom en ny upphovsrättslagstiftning.

Den upphovsrättslagstiftning som vi ska leva efter idag har inte ens föregåtts av en offentlig debatt. När debatten kom stod vi istället inför fullbordat faktum redan. Lagarna var klubbade och klara på en internationell nivå och de nationella parlamenten hade ingen rörelseutrymme. Ska jag kategorisera detta inlägg under demokrati tro?

Det har blivit allt vanligare att program- och hårdvarutillverkare lägger inte medvetna begränsningar i sina produkter. På iPod:en kan du inte kopiera den musik du lagt in via iTunes. I Adobe Reader är du inte betrodd att skriva ut dokumenten. Musiken och filmerna du köper i webbutiken eller skivaffären går inte att använda i vissa apparater och inte att kopiera. Windows Vista kan vägra att fungera med viss hårdvara trots befintliga drivrutiner om Microsoft bestämmer sig för det.

Köper du begränsningarna? Eller du kanske bara laddar ner programmen via Pirate Bay och använder dem utan att betala? Skulle du betala för en bil där tillverkaren kontrollerar vilka passagerare du får ta med, eller en kamera som inte tillät dig att skicka bilderna din dina vänner? Jag tror inte det. Du skulle förmodligen tycka att det är en väldigt dålig produkt.

Varför är det då så att människor är beredda att betala för programvara och tekniska produkter som är defekta genom design?

Det finns fria alternativ som Ã¥tminstone inte medvetet begränsar dina val. Köp en iRiver, som tillÃ¥ter dig att göra kopior av din musik, istället för en iPod. Installera Ubuntu istället för att uppgradera till Windows Vista. Det är din frihet eller storföretagens makt – bara att välja. Vad är du rädd för?