Svart-Vita huset

Det tog exakt 43 presidenter[1], men igår var det äntligen dags. Vita huset har fått en svart president. En som lovar förändring. Och vad det verkar så är det verklig förändring, inte bara ytlig sådan. Det handlar om utsträckta händer till den muslimska världen, en mer kritisk hållning gentemot Israel och en vandring från krig och segregation till gemenskap.

“… we cannot help but believe that the old hatreds shall someday pass; that the lines of tribe shall soon dissolve; that as the world grows smaller, our common humanity shall reveal itself; and that America must play its role in ushering in a new era of peace.” – President Obamas installationstal

Religiöst.

På ett bra sätt.

Men samtidigt, jag kan inte låta bli att undra om han lovar för mycket. Han talar mycket om verkligheten, på ett nyktert sätt, men nu ska han in i administrationen och möta en verklighet som inte alltid är så nykter. Ofta förvrängd till oigenkännlighet – av just religion.

Men kanske att det finns en öppning. För långt större än den utsträckta handen mot den muslimska världen är kanske det faktum att Obama inte bara vänder sig till nationens kristna, muslimer, judar och hinduer. Han vänder dig också, hör och häpna, till de icke-troende. Det kanske varken låter konstigt eller särskilt radikalt, men nog är det ett ovanligt drag från en amerikansk president. Ett som verkar generera en del diskussion.

Ja, till och med ateister får vara med. Tack Barack.

Som en liten sidonotis vill jag bara nämna det antal gånger Barack Obama nämnde några olika begrepp i det installationstal som handlade om att möte den nya tidens utmaningar:

Klimat / Global uppvärmning – 0
Olja/fossil energi – 0
Miljö – 0
Förnybar – 0
Fattigdom – 0
Globala matkrisen – 0

Obama talar om dessa ämnen, men nämner aldrig orden. Om det första steget till att lösa ett problem är att kalla det vid dess rätta namn så har vi långt att gå.

“For as much as government can do and must do, it is ultimately the faith and determination of the American people upon which this nation relies.”

1. Jag vet, Barack Obama är USA:s 44:e president, men USA:s första president, George Washington, bodde aldrig i vita huset.

Freedom (CC_BY_NC flickr:paingouin)

Free, as in free to use, free to contribute, free to distribute. What’s that worth to you? Can you put a price tag on it? What if the “sum of human knowledge” was there for you to just reach out and grab it. Would you pay for that priviledge?

Some people would, anyway. Mindpark and Joakim Jardenberg just did, in donating 25 000 SEK to the Swedish chapter of Wikimedia Foundation.

“It’s substantially less than what we pay to [Swedish commersial encyklopedia] every year, and it’s far less than a months wage would cost us.”

Joakim hopes that more media companies will follow his lead, and expresses that it’s a reasonable amount to secure a free swedish encyklopedia for the future.

I can only agree. So, if you’re not already supporting the Wikimedia Foundation in your country, or globally, please consider it.

Freedom doesn’t have a price tag. There’s noone sending you a bill for using it. But keep in mind that if someone’s to pay for your freedom – it might as well be you.

What more can I say? I’m amazed. Encryption up next I guess…

Vad gör du om du vill vinna en debatt? Det första du måste göra är att skaffa dig rätt motståndare. Du kan inte vinna en debatt mot hela svenska folket. Nej, du behöver en liten grupp personer, som få identifierar sig med, och som du kan göra till din huvudmotståndare. När du sedan sänkt denna motståndares trovärdighet har du vunnit debatten.

Vem är det som åker på Dreamhack? Ok, jag vet – och du som läser vet säkert också – det kan ju nästan vara vem som helst med lite datorintresse. Men det kvittar, för den bild som gemene man har av vilka som åker på ett event som Dreamhack spelar oändligt mycket större roll. Fördomsprofilen står klar för de flesta – finniga killar i tonåren som sitter det mesta av sitt dygn framför datorn och inmundigar pizza och amerikanska drycker. En fördomsprofil som väldigt många människor (inklusive många Dreamhack-deltagare) inte gärna vill bli förknippade med.

Men den där nervösa FRA-personalen som kom dit, bara villa sköta sitt jobb, och blev utbuad från scenen. Honom kan man iallafall identifiera sig med.

Det var inte länge sedan FRA debatterades i SVT:s debatt. Josefsson gjorde enligt mig sin sämsta insats någonsin just den kvällen. Han började med att utmåla Dennis Töllborg som den trovärdiga parten, professorn i rättvetenskap som sågade FRA-kritikerna. Sedan fortsatte han konsekvent att ge Töllborg utrymme, medan han mest lyfte fram skolungdomar som kritikerna. Dessutom hade han lyft in ett par pro-FRA-bloggare som fick vittna om hur de blivit påhoppade för sin åsikt.

Som bortglömda är de tunga kritikerna.

Inte vill väl FRA ha Advokatsamfundet eller bilden av tystade borgerliga riksdagsledamöter i folks sinnen när de tänker poå FRA. Inte vill de väl att folk tänker på att samtliga politiska ungdomsförbund ställt sig mot lagen, eller att hela den politiska oppositionen gjort detsamma. Eller vad sägs om Amnesty, Centrum för Rättvisa, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, European Federation of Journalists som också tagit ställning mot lagen. Eller vad sägs om tankesmedjorna Timbro och Arena är överens för en gångs skull – mot FRA.

Just nu har tyvärr FRA precis den motståndare de vill.

IPRED painkiller ad

There’s a lot of discussion about the Swedish Ipred implementation. Basically, the government want to allow rights holders to be able to sent threatening letters to people downloading copyrighted material, outsourcing law enforcement to private interests.

Here’s my favorite contribution so far – the Green Youth of Sweden edited the well known “Ipren” ad, as seen to the right.

Ipred
Unintelligence 400mg
Stops technological development and cultural exchange. Reduces integrity.

For politicians out of touch with reality

As far as I’m concerned, the most disturbing aspect of the new law is that it will make investigation of child pornography and other serious crimes on the Internet harder. Apparently, copyright laws must be implemented and defended at any prize whatsoever. If you thought that the media industry comparing file sharing with stealing cars was too unrealistic for anyone to really agree, think again. If you press the download button, you’d better think twice – to some you’re worse of a criminal than child pornographers or basically any other criminal on the net. You’re the lowest of low.

I’ll have that pain killer now, thanks!

Nu rapporterar TV4-nyheterna att många företag, och även skatteverket, övervakar sina anställda, ofta utan att informera dem om det.

När Datainspektionen frågade 103 företag om de övervakar sina anställda visade det sig att 44 utför kontroller av internetanvändningen. 19 svarade att de även granskar de anställdas e-post. I bara 16 av fallen hade företaget i förväg kommit överens med facket om kontrollen.
- Antagligen är det så att många av de här arbetstagarna inte ens vet om att de övervakas på det här sättet. Och det är ju ett oerhört ingrepp i den personliga integriteten, säger SYNK Dan Holke på LO/TCO.
Skatteverket vill övervaka mer – nyhetskanalen.se

Inkompetens, illvilja eller ren obetänksamhet, men klart är att övervakandet betyder att ingen kan veta vem som lyssnar och kontrollerar dig. I skuggan av debatten om FRA:s övervakningsambitioner har integriteten redan avskaffats på många företag, och tydligen också myndigheter.

Är det lagligt då? Datainspektionen svarar så här till TV4:

- Man får aldrig övervaka i smyg. Om man gör det är det stor risk att man bryter mot Personuppgiftslagen, PUL, säger Oskar Öhrström vid Datainspektionen.

Eftersom jag jobbade i riksdagen så frågade jag IT-supporten varför de avkrypterar min kommunikation. Svaret var först förvåning, sedan svaret “Men du jobbar ju här”. “Nej, jag jobbar för ett politiskt parti”, svarade jag. “Får ni verkligen avkryptera vår kommunikation”. Först dagen efter fick jag svaret på varför – de scannar efter virus och trojaner.

Jag kan tycka att det inte borde varit så farligt att informera om det fanns så ädla motiv. Men i dagens Sverige informeras tydligen inte folk om att de blir övervakade, om vi ska tro på TV4 och datainspektionen.

Since there is no way of knowing if my e-mails are passing a border on their way to their destination (unless they’re destinated to a foreign server, then I can be sure) we all have to work on the supposition that the government is eavesdropping.

I’ll be spending my two last days of my digital freedom researching ways to encrypt e-mails and telling friends about it. Meanwhile, here’s a few hints:

Enigmail
GnuPG
CAcert

That’s right, the current oil ratio is about 1:10,000.

Or we could say that a sustainable consumption of oil would be 0,01% of the current.

However we say it, it’s clear that our transports are consuming way to much energy. People used to think that there were unlimited natural resources in the world, and for the most of human history that’s been virtually true. It’s not until maybe the last hundred or so years that our ecological footprint has been too big for the planet. Unfortunately, many people seem not to have taken notice. Thus, we get a discussion about ethanol as though it was a new problem, not the same one all over.

There are new laws allowing to store positions of mobile phones, putting surveillance cameras everywhere, tapping phones and so on. And every time there’s a new law we hear the same arguments. It is “naive” to think we can catch any terrorists or criminals without it. Some proponents don’t have a problem admitting that it has been, and can be, used for the wrong purposes, but still say that the new law will only be used against criminals.

I think anyone that ever opened up a history book should know better. They might be right that it will only be used against criminals, but what’s criminal tomorrow? And why the hell do these people think be put up laws to protect peoples integrity in the first place? What happens if the economy goes crashing into the ground and another Hitler enters the stage? Can’t happen? Yeah, you’re right, I’m just being naive about this…

The city I live in, Stockholm, have been working on making their website more accessible. They even include a voice reader on the website. Problem is, you seem to need your vision to be able to start it. And the don’t seem to have understood that blind people normally wouldn’t browse the web using an ordinary browser and a mouse. They would use a voice reader to start with, wouldn’t they?

What’s really needed to make websites accessible is knowledge. It’s not about employing expensive new technology on your website, it’s about using the right standards and presenting your information correctly. Accessibility is about doing it right from the start.

Still, even when using the standards correctly we have a long way to go. Accessibility may not be expensive for the creators of websites, but the costs for all those blind who wants to access it is still to high. My friend in France had a hard time getting a paid job with his handicap, and purchasing the software he needs is not cheap. So, basically, the same software that all the seeing people get for free he has to pay for. And even then, information is harder to access, not least because it’s limited by the reading speed of the voice emulation. It’s obvious that if public information is supposed to be free, so should the software needed to access it.

And once gain, the free software movement is providing solutions. But it’s not progressing fast enough. But with 190 million visually impaired, corresponding to more than 3% of the world population, the need is very real. The conclusion should be obvious to everyone. Accessibility software should be free, and it needs public funding – now! The only result of not taking that step is leaving 3 out of 100 world citizens without proper access to public information and services.